Som jag nämnde i inlägget Humanismen som distraktion så kom jag nyligen över en hel del kritik mot Derrick Jensen och eftersom det allra mesta jag hört av Jensen varit väldigt bra så ville jag kolla upp det.
Det är främst genom John Zerzan som jag hört denna kritik och den vänder sig mot vissa uttalanden som Jensen har gjort. Ett av dessa var ett stycke i en text som heter Forget Shorter Showers där Jensen framställer medborgarskapet som någonting positivt. Han menar att vi har reducerats från medborgare till konsumenter och därför inte förväntas ta del av våra medborgliga rättigheter (att ifrågasätta och utmana makten tillexempel). Satt i sitt sammanhang så passerar detta stycke lätt förbi, det är en relevant kritik att säga att vi reducerats till konsumenter, men det är inte heller särskilt radikalt. Till och med DN håller med. Istället för att framhäva medborgarskapet som ett önskvärt tillstånd känns det som att det vore mer i linje med Jensens övriga tankar att sträva efter att se människor som biologiska varelser i en väv av relationer med sin omvärld.
Jensen får också kritik av Zerzan för att ha uttalat sig om att lagar är nödvändiga vilket självklart är problematiskt ur ett anarkistiskt perspektiv. Lagar förutsätter dominans och dominans är inte förenligt med anarkism.
När jag lyssnat på den kritik som förts fram så får jag bilden av att Jensens tankar mjukats upp och att han i allt större grad vänder sig mot en bredare och liberalare publik. Kritik riktas mot att hans personlighet tar allt för mycket plats och att hans idéer hamnar i skymundan. Kan hända är det delvis positivt att sprida djupekologiska tankar till fler människor, men var ska man dra gränsen? När gör man mer skada än nytta genom att sprida urvattnade idéer?
Anarkoprimitivismen är en oerhört liten rörelse i nuläget och det är en finkänslig balans mellan att vara inkluderande mot idéer som inte helt stämmer överens med ens egna och att inte låta budskapet urvattnas. Jag tycker det är viktigt att vi är medvetna om detta och gör vårt bästa för att föra dialoger samtidigt som vi förhåller oss kritiskt till vad vi läser och hör.
Mer om: Anarkism, Primitivism
