Till alla veganer, såhär ligger det till

"Därför att du är ett djur"
Fantastiskt svar!

/Erik

Därför att du är ett djur.

Varför ska man över huvud taget bry sig om djuren "förtrycks" eller inte?

TATALT SANT!

Jag blir lycklig av att läsa detta.
Tack för att du finns och för att du är så klok.

som jag ser det så finns edt ingen mening med att sluta vara vegan idag. Men jag håller med om att det kanske inte kommer vara hållbart när civilisationen går åt helvete. då kan jakt vara nödvändigt som ett komplement till samling. Men som sagt, att vara vegan idag och inte ifrågasätta civilisationen och industrin är en rätt kort analys

Jag instämmer i princip med inlägget. Med det sagt finner jag dock en viss motsägelse i förhållandet mellan dessa idéer och veganism. Veganism som det utövas idag är beroende av den industriella, moderna infrastruktur som finns. Om man argumenterar för en mer organisk, grön, anti-industriell värld som i inlägget, bör man kanske ifrågasätta veganismens värde, i synnerhet i strävan mot detta. Snarare ser jag det som mer i linje med ovan nämnd vision, att istället ha en blandad, diversifierad kost där även animalier ingår. Själv ser jag till exempel Haudenosaunee, långhusens folk, i det gamla nordamerika som goda förebilder. De kombinerade hållbart jordbruk, majs-squash-bönor, med jakt, fiske och insamling. Att nyttja mer regionala resurser kan ju också vara en idé, såvida bestånd inte hotas.

yess! tänk om alla veganer på ar2008 i lindköping tänkte på dethär viset. Det skulle vara underbart.

först till anonym: vet du vart din mat kommer ifrån?


Vincent.

hela problemet som jag ser det tar du upp i en mening: hur mycket plats får människor ta? mitt svar till det bli ingen plats allt, vi måste dela på platsen. om vi vill odla vete till exempel så måste vi driva bort dela alla växter som inte är vete på den plats där vi vill odla, dels måste vi ta kål på insekter och andra djur som gärna äter samma vete som vi vill odla. vad vi gör i praktiken är att vi utarmar den biologiska mångfalten lokalt och eftersom vi numera kräver en jävla massa åkermark så är det ett globalt problem.

vi måste leva på samma villkår som de flesta andra flockdjur för att inte förtrycka djur genom att driva bort dem eller mörda dem i jakt på mat, trä, malm eller något annat.

vi måste inte lära oss utnytja resurserna i lagom mängd, vi måste lära oss leva utan dem.

som jag ser det så är destruktivitet förändring på ett väldigt påtagligt sätt. om man hugger ner en skog så förändras ladskapet, förändring genom destruktivitet. om man river en väg så förändras landskapet. om man spränger en damm så förändras landskapet. när ladskapet förändars så förändras livsmöjligheterna för dem som lever i det landskap. det är så enkelt.

Jag tror faktiskt att vi måste avlägsna oss helt från naturen. Det är det enda valet. Tvivlar på att det någonsin kommer gå att störta civilisationen, så istället borde vi undvika all kontakt med naturen, för att inte förstöra den.

Jag tror bara inte på att det skulle vara omöjligt att leva civiliserat och samexistera med djur. Det är inte civilisationen som man ska vara emot, det är det monetära systemet och industrialiseringen, det är dem och inte civilisationen som skövlar urskillningslöst för egen vinning.


Det handlar om att producera rätt sak, på rätt plats, på rätt sätt. Det fungerar inte som det ser ut idag men det innebär inte att det är omöjligt. Det är inte civilisationens fel, det är inte städernas fel men det är helt klart människornas fel. Det innebär i sin tur inte att jag tänker vara emot människor mer än jag är emot andra djur.



Var drar ni gränsen för vad som förstör för djuren? Hur mycket plats får människan ta innan det räknas som att vi förstör för djuren?



Vi måste bara lära oss att nyttja resurserna i en lagom mängd och på ett bra sätt som inte är invasivt i den utsträckning som den är idag.



Vad som är trist är att er kärlek till djuren förmår er att vilja förstöra istället för att förändra. Destruktivitet föder ingen förändring, det gör däremot nytänkande.

De flesta veganer jag har träffat besitter lika få antropologiska grundkunskaper som vilken svenne som helst. De ser inte skälen till varför världen ser ut som den gör och de skulle aldrig infinna sig i att ifrågasätta den civilistion som förser dem med färdigpaketerad tofu, tzayspett och vegansk julskinka.


De anser att det är fundamentalt fel att äta djur. Men om man prioriterar planetens fortsatta överlevnad över sin egen moralism är det i somliga fall bättre att äta kött än vegetabiliska substitut.



Att äta en överkörd räv man hittat på vägen har tekniskt sett lägre miljöpåverkan än att köpa raffinerade veganräkor på Astrid och Aporna som transporterats hit från Kina. Naturligtvis kan jag respektera att någon anser att det är skadligt för "själen" att äta djur eller vad man nu har för argument för sin veganism, och jag förstår om man inte attraheras av tanken att käka roadkill, men att förkasta detta som FEL utan att egentligen ha något annat argument än att "det är fel att äta kött", och att dessutom nedvärdera eventuella personer som skulle ägna sig åt sådana aktiviteter, tycker jag är väldigt trångsynt och naivt.



Man kan säga samma sak om så kallade "primitiva" stammar som fortfarande livnär sig på jakt. Är de moraliskt underordnade de civiliserade veganer som käkar gelatinfritt plockgodis bara för att de lever på samma sätt som de har gjort i hundratusentals år? Av egna erfarenheter skulle jag nog säga att för många veganer är nog svaret på denna fråga, vid första anblick, "ja". Detta trots att dessa "primitiva" folk med största sannolikhet förstör den här planeten mycket mindre än i stort sett vilken MySpace-vegan som helst av denna civilisation.



Jag använder mig fortfarande av begreppet vegan för att beskriva min kosthållning, men endast av praktiska skäl (för att det ger människor en någorlunda bra bild av vad jag väljer att äta). Jag kunde inte bry mig mindre om själva beteckningen. Jag anser dock inte att köttätande i sig är någonting fel i grunden - det är industrin baserad på domesticeringen av djur som är hemsk, och som jag väljer att ta avstånd från. Om jag var tvungen att äta människokött för att överleva så skulle jag göra det, oavsett om jag skulle hamna i helvetet eller ej på grund av det.



"Gudarna", som Quinn ofta talar om, ser inte skillnad på en morot och en älg. I grunden är allt i detta ekologiska samspel bara mat. Jag är mat, du är mat, andra djur är mat, och växter likaså.

ok, trist att din längtan efter skor och TVspel är större än din edkänsla med andra levande varelser

Oookej.. And there you lost me. :S