Det är en fråga som man ställs inför samma ögonblick som man börjar studera antropologi (studiet av människan som kulturell varelse). Min egen definition av kultur är att kultur är alla de aspekter av det mänskliga livet som vi själva skapar. Att vi äter mat är något naturligt, något som vi måste göra. Men vad vi anser vara mat eller hur och med vilka vi äter den är en kulturell fråga.
En konvetionell uppfattning av kultur är att en kultur = ett folk = en nation, vilket är en grov förenkling. Människan (och då främst enkelspåriga människor som t.ex. moderater) är mycket för förenklingar och tankar kring mångkultur har därför ofta fått dras med en liknelse av en mosaik, där flera distinkta kulturer lever sida vid sida. De flesta antropologer anser dock att kultur är ett mycket mer flytande begrepp som nästan inte går att prata om i singular eftersom det är så svårt att isolera ”en kultur”.
Detta gör moderaternas förslag om kontrakt för invandrare ännu mer befängt. Det räcker inte med att de i sina uttalanden säger att detta kontrakt ska kunna upprätthållas genom att man gör inskränkningar i bidrag och därmed späder på den gamla nasse-myten om att alla invandrare går på bidrag. Man visar också en stor okunnighet om kulturens väsen. Moderaterna lyckas som vanligt ge mig nassevibbar.
Förresten: Den etymologiska betydelsen av kultur är ”odling” vilket gör begreppet ”agriculture” (jordbruk) mycket lättare att förstå. Jordbruk är det mänskliga sätt att leva som kräver ständig expension under våld eller hot om våld. Mer om detta i den gamla inlägget ”Kontrarevolution”.
Mer om: Kultur
-
Anonymous
-
JensVSE
<< Pepp!
